Schdr a déclaré dans l'accord de plaidoyer qu'il avait menacé de la tuer ainsi que de nombreux membres de sa famille proche. L'exposé des faits fait également état d'une méchanceté qui s'est manifestée au fil des ans, à savoir des paroles ou des actes visant à rejeter une femme, à la rabaisser ou à la laisser tranquille. Chaque fois qu'il "voulait être seul", la femme s'éloignait et trouvait quelqu'un d'autre avec qui coucher. Lorsqu'il demandait à être seul, elle le disait à quelqu'un d'autre, qui le faisait à sa place. Et, bien sûr, il ne laissait jamais une femme passer la nuit avec lui. La femme n'a été accusée d'aucun crime sexuel parce que Schdr était mineur au moment des viols et parce qu'elle était très vulnérable. Pour faire une rapide analogie académique : au lieu de causer des crimes sexuels en vertu de la loi, la relation BDSM est une préférence de style de vie. Elle n'a rien d'illégal en soi, et si les millions de personnes qui la pratiquent ne sont pas d'accord avec sa criminalisation, elles devraient déposer une plainte en vertu de la Charte, et ne pas s'attendre à ce que la Charte des droits et libertés soit abandonnée. S'ils le font, ils devraient alors poursuivre la Cour suprême du Canada pour avoir inconsciemment aboli le droit à la vie que leur confère la Charte. Malheureusement, un mémo juridique dit maintenant ceci : "En conséquence, le droit pénal n'interdit pas le statut, la pratique ou l'expression d'un comportement BDSM consensuel. .